一个小学校长蒙受的冤屈

知情律师

该校长被检方恶劣控诉一案，本人也是辩护律师之一。
现就本人在案件受理过程中发现的系列疑点进行一一阐述：
疑点一：检方控诉被告受贿，而受贿金额却仅凭证人证词即拼凑上五万，与被告供述完全不符；
疑点二：检方所列入的受贿金额中存在部分不能认定为受贿的数额：被告正常履行职务，毫无受贿意图；
疑点三：检方控诉被告贪污，而所列的贪污金额能被证实的证据严重不足，同样仅凭证人证词即予以认定；
疑点四：同时，检方出示的证人证词及被告供词对几年前虚开的单据中的销售数量、金额出现惊人的一致！

同时，检方与法院在诉讼过程中存在严重违反《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》的行为：
一：如同楼主所述，我方提出《排除非法证据申请书》，法院未履行职责进行审查；
二：检方也同样没有作相关说明便以“证据发生变化为由”进行违规撤诉；
三：检方撤诉后未做不起诉决定便退回补充侦查，且侦查人员未予更换；
四：有证人坦言检方存在引诱其伪供的行为，要求其说出检方想听的话；
五：补充侦查结束后，检方在没有任何新的证据或新的事实情况下便重新起诉；

声明：本人不是律师界的死磕派，没有理由为此而跟司法机关结梁子，所以对被告家属表示抱歉；同时，本人并非受人所托而进行公布，只是对该校长所蒙受的冤屈实在心抱不平！

知情律师

建议被告家属继续申诉，直至高院！届时如有需要咨询相关问题，鄙人将无条件予以支持！以表未尽之责。

知情律师

法律人在法言法，从事实、证据、程序角度审视法庭的审理，是法律人的本分。
纵观本案审理，确实存在颇多明显而又重大的“程序硬伤”：
一、审理法院全然无视辩护人提出的排除非证据申请，对所提交的关键证明材料置之不理、不予审查（二审时甚至不予移交）；
二、在存有非法取证的情况下，法院未有审查结论便允许公诉机关违规撤诉，撤诉后不作不起诉决定便重新侦查；
三、学校的相关行政人员是质证校长是否将公款占为己有的关键证人，提交了出庭作证的申请，法院却不予准许。

而从事实、证据的角度来看，法院的判决也确实不够严谨：
一、证据的采信方面：仅采信检察机关出具的真实性存疑的证人证词，全然不顾被告方提出的辩护意见；

二、检察机关所引用的相关证人是本案的支撑，若他们没有出庭接受对质与盘问，就不能作为立案的根据；
三、法律适用错误多，所谓的“完整证据链”是建立在“被告多次供述”（实际上完全没有）的基础上认定的。