为什么古族谱对启源公的生卒记录差别如此大

张长兴

1992年出版的《兴宁县志》云：“明正统或景泰年间（1450年前后），上杭张启源授职循州判官。因考绩至京，病逝京城，其妻谢氏、石氏携子分别在兴宁城北郊湖背及东厢大成社落居”。此说主要受江西《宁泉张氏支谱》影响所致。自此说出来后，压倒了其他比较合理之说，以讹传讹，乃致当今之《兴宁县志》亦沿用此说，真让人遗憾。

为此，张伯涛老师作了深入考证——

一、祝枝山手写的《兴宁县志》记载张启源五世孙张琳乃“永乐举人，上杭知县”。“永乐辛卯”为1411年。笔者还与上杭宗亲联系，他们从《上杭县志》查实张琳1435年任其知县；并从兴宁鳝塘围《张氏族谱》查出其1379年出生。

二、他从鳝塘围《张氏族谱》中查出张琳之子，即张启源六世孙张添佑于“宣德之年（1436年）贡，授贵池县丞”。

依以上铁证，推翻了《宁泉张氏支谱》及1992年版《兴宁县志》说法，令人信服。我们还可推出张氏祖应是1300年前在此开基，起码是元朝中期。

然而，问题又来了：我多次往张启源公祖地上杭县大拔乡考察。张启源为元朝人，那么，其父张绍君、祖父张先俸为元朝人则更无疑了；然而，我去其墓地祭拜时，其碑石上分明写着“明始祖”！这，真令人难于理解！

张伯涛老师说，《宁宗张氏支谱》的撰编者是算命先生“编造出来的”。我尚存疑困。前两天，我问他：“古时战乱，社会动荡，长期未修谱。到修谱时因族系混乱不明，故易杜撰。然而，旧时祭祖，——代代十分严格，上杭子孙不可能胡乱把元始祖改为明始祖吧？因此，你的是铁证，人家碑石上的字也是铁证啊!”

他亦默然 。

难道兴宁张族落居年代，成千古之谜了吗？

最近，我读了有关宋元以来的史书，有所启发——

元朝为了维护蒙古贵族的统治特权，削弱各族的反抗，采取了分化的民族压迫政策。元朝把全国人分为四等：一等蒙古人，二等色目人，三等汉人，四等南人。四等人在政治、法律和经济上的地位，都有不同的规定，带有明显的种族歧视成分。如地方机构中的达鲁花赤掌握实权，而此职只能由蒙古人担任。

蒙古族在各等人中名列第一等，是元朝的“国姓”。

色目人继蒙古人之后名列第二等，主要指西域人，如钦察、唐兀、畏兀儿、回回等。

汉人为第三等，指淮河以北原金朝境内的汉、契丹、女真等族以及较早被蒙古征服的云南(大理)人，东北的高丽人也是汉人。

南人为第四等，也叫蛮人、新附民，指最后被元朝征服的原南宋境内各族（淮河以南的人民）。

根据以上历史背景，可以知道淮河以南的人民，是最下等的；而跟着文天祥勤王而流落闽粤赣的客家人，说不定还要受当地土著的排挤；而且，初到异地，一无所有，更被当地世俗看不起。所以，我们可以这样说，当时的客家人是最下等的民系，受苦受压迫最厉害的。

既然是受苦受压迫最厉害，那么，客家人对元朝统治者肯定仇恨最深，一提到它便火冒三丈！如果谁的父母长辈死了，还愿意挂元朝的招牌吗？

客家人对汉族皇帝的正统观念特别强，拼死与文天祥抗元就是明证。既然如此，就是至死也不愿意视异族皇帝为正统。

宋末元初，社会动乱，民不聊生，加上元朝总共才89年时间；到了社会安定，有余力为祖上修墓时，是明朝时候的事了。这时候是堂堂正正的汉族天下，当然更不屑在石碑给异族留下永久印记了；所以，把元始祖刻成明始祖便是风行时尚了。

而且，既然上杭老祖宗的碑石和族谱都这样写清楚了，我们后裔能不跟着写下去吗？但后裔里肯定有元朝出生的，怎么办？这就正如张伯涛老师说的，请了算命先生来按图索骥，糊弄出祖上的生卒年代，真是阿弥陀佛——

人们常说，祖宗石碑上的字最准，当然硬道理；但对特定时期的华夏大动荡的宋元时期，应该另当别论啊！

所以上杭太拔乡的老族谱，还有祖宗碑石上的文字，不是古时候的当地宗亲骗后裔的我们，而是先祖高贵的民族气节使然。

如此一来，宋元间张族先祖生卒年代的谜团就可以解开了……